Open Source 和控制

仅代表个人观点。

这些话其实我很早就想说了。

Open Source 本来应当是自由的，或者被许多人认为是自由的，实际上完全不是这么一回事。

1、关于开源和开放

比如这个项目 Mozc，很明显他是个开源项目，但是并不是开放的，看看他的提交人就知道了：http://code.google.com/p/mozc/people/list

清一色的Google 雇员。而且在svn的提交历史内是几乎看不到它是如何开发的 。（写过代码的人都知道，一般都不会有如此大的commit）。

不开放体现在：

1）不公开的代码历史

2）不接受其他人加入

当然这实际上阻碍不了我们去用它，uim和fcitx都干了类似的事情。

2、选择权

用了开源的东西你就拥有了选择权吗？不一定。选择权其实还基本处于开发者的手里。举一些不恰当的例子。

有些人喜欢用平铺式窗口管理器，那么如果某一天发行版被切换到了Wayland，那么可以想见的是曾经的那些五花八门的窗口管理器都将不能使用。好也许你的回答是我可以不换到Wayland，继续用我的XServer。但几乎可以肯定的一点就是，选择权在多数人手里，对于一个复杂的系统来说，单枪匹马的维护几乎是不可能的。

谁也不能保证在将来的某一天，某个软件就失去了支持。事实上你使用开源软件的道路是不是总是被一股看不见的潮流在推着走呢？

在某些情况下，也许还可以作出辩护，嗯，这个东西更好，所以别人取代了他。更多时候问题是两难的，有两个甚至更多的项目，因为理念的不同而没有合并成一个，但是也无法回答究竟谁是更好的项目。

3、选择权在谁手里

很多时候还是在那些公司手里。事实上我还是更加喜欢那些看起来就直接是想要赚钱的公司，而不是那些号称要拯救世界的公司。

因为无论他们是怎么说的，目的都是一样的。

这也算是我选择KDE的原因之一。